有三个人影响了我读书的态度，熊十力，叔本华和尼采。
一
小学的时候，在一本杂志上读到熊十力痛骂徐复观的故事。这个故事我看了一次就再忘不掉，并在每读到我“不以为然”的书时，就会想起。
徐复观仰慕熊十力。他去拜访熊十力，并他请教该读点什么书。熊十力给他推荐王夫之的《读通鉴论》。徐复观说这本书早已读过了。熊十力面露不悦之色，说你并没有读懂，应该再读。
过了一段时间，徐复观再见熊十力，报告《读通鉴论》已经读完。熊十力让他谈谈心得，徐复观就谈了许多对王夫之的批评。
熊十力还未听完就开始破口大骂：你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。譬如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义，又如某一段理解是如何深刻，你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！
多年后，徐复观回忆到：这对于我是起死回生的一骂。恐怕对于一切聪明自负、但并没有走进学问之门的青年人、中年人、老年人，都是起死回生的一骂！近年来，我每遇见觉得没有什么书值得去读的人，便知道一定是以小聪明耽误一生的人。
这对徐复观“起死回生”的一骂也极大的震颤了幼年的我的心，因为那时我觉得读完一本书后，能对其中不足予以批评是难得的事情。熊十力先生的“痛骂”惊醒了我：读书在于吸取书中的“好处”以丰富自己，而不在于批评别人，以显示自己有“见解”或“高明”。“任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？”我想这是读书的人应有的心态。天下的书没有十全十美的，发现某书有所缺陷就以此为眼中之钉，恨不除之而后快，或如眼前之一叶，障目而不见其书之优点，那会失去多少学习的机会！这样的人就是徐复观所说“以小聪明耽误一生的人”吧。从此，我常以十力老人的骂自省。
不过，我对读书中的学习和批评也有自己的一点体会。我读书时会着重看书中的好处，如十力先生所言。在学习了其好处后，对书中我所不同意之处，我会在有机会发表看法时坦诚地将其指出。这倒不是为了突出一点“小聪明”，而是考虑到我的“不同意”有可能是由我自身知识或经历的局限造成的，所以我的看法有可能不对。我只有将看法发表出来，才有机会和人讨论；如有不妥，得到别人的纠正，那就“幸甚至哉，歌以咏志”了。
二
通过鲁迅先生，我接触到了叔本华对读书的一个观点（见于《读书与书籍》）：
读书时，作者在代我们思想，我们不过在追循着他的思绪，好像一个习字的学生在依着先生的笔迹描划。我们自己的思维在读书时大部分停止了，因此会有轻松的感觉。但就在读书的时候，我们的头脑实际上成了他人思绪驰骋的运动场了。
在鲁迅先生的引述里（参见《华盖集》，《而已集》），这段被概括为读书是“脑子里给人跑马。”我以前只觉得读书是件好事：我在读书时感到轻松，而且在这个过程中或许还能有所收获。但是叔本华的话给了我当头一棒，让我反思我和书的关系。我愿意只作个跑马场，还是愿意成为场上一同竞技的选手？书是别人的思想的载体，我通过书从别人的思想里吸收营养，脑子不免让人先跑跑马；但是，我希望我也有匹属于自己的小马，在脑子里慢慢地长起来，跑起来，越来越强壮，能和别人的“马”并驾驰骋。
这匹小马需要的养料是独立思考。
三
我们主要依靠读书来学习知识，并自得其乐，但尼采注意到一个危险正向我们悄然袭来—创造力的丧失。
尼采说：
（有的人）若没有一本书在手里，他就不能思考。当他思考时，他只是在反应一种刺激，对别人思想产生的刺激。结果，他的一切思想都成了应激的。他致力于肯定，否定或者批评别人的思想，但是他自己没有思想。…（这样的人）犹如火柴，必须有摩擦，它才会发点光。
类似的话其实叔本华也说过：
读书甚多，或几乎整天在读书的人，虽然可以借此宽松脑筋，却渐渐失去自行思想的能力，就像时常骑马的人渐渐失去步行的能力一样。
不过，尼采的表达力是如此之强，让我惊出一身冷汗。
读书本身从来不应该是目的，我们应该创造。尼采说：
在清晨，在曙晓，在生气盎然，精力旺盛时读书，这是一种罪过。
不读书做啥呢？当然是孕育自己的思想啊。虽然创造本身不是件易事，但是我们至少不要放弃尝试。
蒙田把读书过多损害创造力称为“文殛”。如何破这“文殛”，避免被文字之斧劈伤？办法是有的，我们要多读另一本书，那是本大书：生活，自然。
我们要能够，习惯，敢于用自己的眼睛去读生活，读自然，用这本大书里获取的养料来喂养我们脑子里那匹小马。只有这样，它才能摆脱别人的思想画下的束缚，跑出自己的风格，跑出自己的线路。