微信群里有人说起罗永浩，说这是个把自己活成梗的男人。我对罗永浩的了解限于知道这个名字以及知道他教过英语，卖过手机。群友（不大熟悉）说他是个有趣的人，并列举了他的一些“名言”。其中有一句让我比较感兴趣，他是这么说的：
我是一个中国人，我不为此自豪，也不为此自卑，我只是凑巧是个中国人。我是一个朝鲜族，我不为此自豪，也不为此自卑，我只是凑巧是个朝鲜族…我是一个国际主义者…
群友说这话里的国际主义让他感动，比硬性灌输的狭隘的爱国主义要好很多。
不时会听到将"国际主义"和“爱国主义”对比的说法，前者是宽广的代表，而后者则是狭隘的代表。我觉得“爱国”本是一种朴素的感情，不必灌输，也不一定狭隘，但在一些一言难尽的操弄下，这个词蒙上了尘。我讨厌口号爱国，特别是当这样的口号是为迎合政治正确而喊的时候。我觉得“爱国主义精神”是个别扭的词，“爱国”到底是“主义”，是“精神”，还是“主义的精神”？（类似不通的搭配还有“三个代表”里的“先进文化”，文化贵在多样，谁比谁先进？现代诗比汉乐府先进？）但在我看来，“爱国”是一种自然的情感，其本质是个体对生于斯，长于斯的集体的归属感，没什么不妥。需要强调的是，我说这是种自然的情感，不是“正确的”情感，也不是“错误的”情感。我恰好生为中国人，理论上，我也有可能恰好生为欧洲人，美国人，日本人…生为中国人并不比生为任何一个他国公民更高贵。但我既已生为中国人，这就注定了我会首先通过了解自己身边的环境（中国）来了解世界；会借助汉语去了解各文化和文明；会首先了解自己周围的人，通过他们，我看到了自己。中国元素会伴随着我们的成长，这不是我们自己选的，但是一般来说，我们不可避免地会对这些元素更熟悉，觉得更亲近。中国元素里当然有很多不足之处，我们不需要全然认同，曲意维护；就好比我们的亲人，他们身上也不都是优点，也会做我们不认同的事情，但这不妨碍我们见到这些亲人时觉得熟悉，亲切。当然，有些人对母国的各方面都看不上，更别说感到亲切了，他心里或有个更倾心的国度，这也没有任何问题，人应该有选择权，包括选择自己理想中的归属。我所不认同的是一些人将“国际主义”挂嘴边，并将其与“爱国”对立的做法。
我觉得“国际主义”和“爱国”是不冲突的。推己及人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼；我们珍爱自己的故土，由此理解别人对自己故土的珍爱，由此尊重和爱护别人的家园。我想这是人对外部世界产生感情的正常模式；宣扬泛爱众的墨家是无法长久持存的，因为这不合乎人情。我特别喜欢邓小平的一句话：
我荣幸地以中华民族一员的资格，而成为世界公民。
我觉得这是由爱国主义到国际主义的具体实现。
国际主义者往往是理想主义者。嘴上自称秉承“国际主义”的人要远多于真正在实际中践行“国际主义”的人；因为人总是倾向于相信自己是理想主义者，而实际上大多数都不是。在我看来，国际主义者是爱这个世界的，包括自己的祖国。然而有的“国际主义者”却爱着这个世界，除了自己的母国。我不是对不爱自己母国的人有什么不好的看法，就像前文说的，每个人都有选择归属的自由。我只是觉得与其泛泛地号称“国际主义”，倒不如找个契合自己价值观的国度，融入其中。哪个国家都不爱，却爱这个世界，我觉得这种“情感”多少有点扭曲，于人自己不好；这样的人让我想起那个自家的屋子都不扫，却要为天下打扫卫生的中国古人。
老舍先生在《我的母亲》一文里写道：
人，即使活到八九十岁，有母亲便可以多少还有点孩子气。失了慈母便象花插在瓶子里，虽然还有色有香，却失去了根。
我认同这话，这也是我对归属感的理解。
有的人觉得爱国就要不顾一切地维护自己的国家，自己不批评，也不让别人批评。这是那些人被自己的狭隘所限了。爱自己国家的人首先要做到对自己诚实。很少有人能比一百年前的那些知识青年批中国批得更狠，但也很少有人爱中国能像他们爱得那么深。他们说要丢弃中国的文化，砸烂传统中国塑造的偶像，用西方的科学和人文来填充留下的空虚。凭他们的学识，他们可以成为很多西方国家的公民，让自己快速过上好日子，然而他们却选择回到破破烂烂的中国，忍受物质和精神上的苦楚，说着当时大多数中国人都不爱听的话，承受不解与谩骂。他们这么做只是因为他们看到了当时中国的现实情况之差，他们真诚地将其说了出来，并希图作出改变—他们希望自己能救中国，让中国能留在世界这个舞台上。
清风无力屠得热，落日着翅飞上山。
人固已惧江海竭，天岂不惜河汉干。
昆仑之高有积雪，蓬莱之远常遗寒。
不能手提天下往，何忍身去游其间?
想起那些知识分子，我就想起王令的这首诗。
我想，这样的“爱国主义”也可以说是“国际主义”，毕竟自己的祖国变得更好了，世界作为一个整体也就变得更好了。虽然可能有少数天赋异禀的人能直接超越边界，泛爱世界，但我想绝大多数人都做不到；要爱世界，不如先给自己定个小目标，先从一个具体的地方爱起吧。