听朋友说国内在筹拍一部讲施琅的电影，在现在的台海局势下，这部电影的现实意义不言而喻。
抛开现实，我对这个电影怎么拍，具体说，怎么处理清朝和郑家的关系很感兴趣。我们知道，从荷兰人手里夺回台湾的郑成功是民族英雄；施琅和郑家反目后带兵攻台，帮助康熙收复台湾，也是个英雄。这段历史极有意思，前后相隔二十年，立场截然不同的两个人都成了英雄，那我们自己的立场何在？郑成功一心反清复明，作为汉人，我对他自然同情，而且是他从外人手里夺回了台湾的实际控制权；但作为现代中国人，清朝是我们历史的一部分，我们对台湾主权声明的合法性直接继承自清朝，所以我们对施琅和康熙也有同情。如果一个现代人穿越到郑成功的年代，设身处地，怕是不容易在二十年间为他们双方都点赞的，除非精神分裂了。
我们往往习惯了用“自古以来”作为某些合法性的来源，可当这“自古”里本身包含矛盾时，我们该如何处之？明末清初，一帮读书人宁肯被砍头也不剃发；清末民初，还是一帮读书人，宁肯被枪毙也不剪辫子—历史就是这么矛盾得可爱。虽然到真的上了刀枪的时候，也是该剃发剃发，该剪辫子剪辫子，但当初的那份反抗确实发自内心的。
回到现实政治。在大陆，人们盼望国家统一，坚定地反对台独。若问为什么支持统一，大家会诧异为何有此一问，因为国家本来就该是统一的，需要什么理由吗？在台湾一方，故事非常不一样。在蒋家时代，台湾同胞是准备要反攻大陆来“解放”大陆居民的；现在的国民党在各种事情上都支支吾吾，毫无立场；民进党则通过各种操作把台湾和大陆切割开，并宣称新一代台湾年轻人都是“天然独”。这里“天然”两个字十分具有迷惑性—如果不是民进党当局孜孜不倦地修改教科书，搞去中国化，年轻人怕也未必如此“独”。把人为搞出来的东西宣传为“天然”的，从这些小细节上就可以看出民进党在宣传领域的造诣实在不是国民党所能及的。
有个日本朋友对台湾的历史了解很多，他知道统一国家是两岸宪法的应有之义。但是他说，如果生活在一片土地上的大多数人自愿成立一个新国家，那他们应该有权利这么做，因为这是他们生活的土地，和别人无关。我知道这个朋友不是故意要和我国的统一大业对着干，他是个很善良的人，真心觉得世界就该如此运行。我问他，如果日本的北方某岛大多数人都投票要独立，他是否支持政府出手阻止？当然，独立不是件容易的事情，会遇到很多阻力。为了克服阻力，某岛的独派会争取俄罗斯和朝鲜等国家的支持，作为交换，他们允许这些国家在岛上建立导弹基地，而这会威胁到本岛人民的安全，那时他是否还觉得这是某岛人民应有的权利，不该干涉？如果岛上六成的人支持独立，四成的人反对，那这四成人的利益谁来守护，他们该搬出那片土地还是被迫更改国籍？这些问题让他有些犹豫了。我不是要和这位朋友为难，只是想说明一些事情若换个角度看，就不像原先以为的那么理所当然了。
现在的台湾问题和施琅时代的看似相似，实则不同。当年的满清是以异族侵略者的身份夺取了大陆和台湾的领导权，只是由于后来他们在文化上全盘“中”化，最后才取得了包括多数汉人在内的中国人的认同，融入了中国历史。而现在的台湾问题实质上是同文同种的中国人尚未结束的内战问题，比当年的情况简单得多。但由于现代政治的复杂，现在的情况看起来却比当初更麻烦了。政治问题是意志和实力的碰撞，没有太多道理可讲，或者说各方都有一堆道理可讲。相比治下，科学问题要好办多了。
有句诗讲一将功成万骨枯，枯的骨头里有士兵，也有平民。当初台湾成就了郑成功和施琅，现在历史又到了转折点上，这次不知会成就谁，枯了谁。